Source : le blog de Gaëtan GORCE  -  le 19 janvier 2011

envoyé par GGorce

M. le président. La parole est à M. Gaëtan Gorce, pour le groupe socialiste, radical, citoyen et divers gauche.

M. Gaëtan Gorce. Ma question s’adresse à M. le Premier ministre et porte sur la question tunisienne.

Vous ne pouvez pas, monsieur le Premier ministre, vous dégager de vos responsabilités, comme vous avez tenté de le faire hier, en évoquant la permanence des relations amicales qui lient la Tunisie et la France. Celles-ci ont existé sous tous les gouvernements, ce qui est bien normal, et il est peu honnête, pour reprendre votre expression de reprocher ces relations à Lionel Jospin, lui qui a toujours refusé de se rendre en Tunisie en tant que chef du Gouvernement. (Applaudissements sur les bancs du groupe SRC.)

M. Jean-Claude Lenoir. A-t-il dit qu’il refusait ?

M. Gaëtan Gorce. La véritable question porte sur la manière dont vous avez géré cette crise. Est-il acceptable que votre ministre des affaires étrangères ait pu, au cœur d’une répression sanglante, proposer la coopération policière de la France ? (Exclamations sur les bancs des groupes SRC et GDR.) Étiez-vous au courant ? Mme Alliot-Marie l’a-t-elle fait en accord avec vous et avec le Président de la République ? Si tel est le cas, pourquoi avez-vous hier répondu à sa place au lieu de lui laisser assumer toutes les responsabilités collectives de ce gouvernement ? (Applaudissements sur les bancs du groupe SRC.)

Mais il y a plus grave : la faute qu’a commise le Gouvernement, c’est sa passivité face aux événements, donnant le sentiment de réagir au fil du temps sans rien maîtriser, comme s’il n’avait rien anticipé, rien analysé, rien voulu accompagner. (Protestations sur de nombreux bancs du groupe UMP.)

M. Lucien Degauchy. Donneur de leçons !

M. Gaëtan Gorce. Pourquoi est-ce le gouvernement des États-Unis qui a trouvé les mots pour dénoncer l’usage disproportionné de la force ? Pourquoi s’est-il senti autorisé à agir et à parler sans nous associer à une affaire qui nous touche d’aussi près – historiquement, culturellement ou affectivement ? N’est-ce pas la preuve de la perte de l’influence de la France dans cette région, de son absence de politique et de l’affaiblissement de notre pays auxquels votre diplomatie conduit aujourd’hui ? (Applaudissements sur les bancs du groupe SRC.)

Lire la suite :  la réponse de M. Alliot-Marie

Ségolène ROYAL est invitée aux voeux de la commune de Bully-les-Mines (62) ce jeudi 20 janvier.

Ce sera l'occasion de porter les valeurs républicaines contre les solutions inacceptables d'une élue du Pas-de-Calais récemment portée à la tête du parti d'extrême droite.

Plusieurs membres de Désirs d'Avenir, fidèles participants aux activités du Comité local Flandres-Littoral, feront le déplacement et rejoindront plusieurs camarades d'autres comités du Nord.

Annonce de la Cérémonie des voeux de Bully-les-Mines

avec Ségolène ROYAL : 

envoyé par Leila-Agic

PRIMAIRES : le calendrier nouveau est arrivé ! Le vote interviendra les 9 et 16 octobre 2011.
 
Tout le monde il est content ... quoi que ?

Pour ma part je relève ce formidable exploit : avoir avancé d'un mois le calendrier par rapport à 2006 !
 
Innocemment, moi qui avais participé à plusieurs AG de section dédiées à la présentation des motions (j'y avais défendu la motion E), je croyais que l'événement Congrès avait pour but essentiel de fixer le cap, de définir des engagements, et de s'y tenir.
Oui mais non !
Il suffit, de temps en temps, de relire les merveilleux textes de 2008 :

MOTION "D" (Martine Aubry) :

"C’est pourquoi nous organiserons de vraies primaires, si possible ouvertes.

Elles auront lieu au printemps 2011, un an avant le grand rendez-vous avec les Français.

Elles seront rythmées par d’authentiques débats contradictoires approfondis dans plusieurs grandes villes de France. Elles seront médiatisées afin que les adhérents, les sympathisants et les électeurs puissent se passionner pour le débat démocratique en notre sein.

Aujourd’hui, ce sont les militants qui décident. Nous travaillerons à ouvrir plus largement la décision à ceux (sympathisants, citoyens…) qui se reconnaissent dans le socialisme, et au-delà autant que le dialogue avec nos partenaires le permettra, afin de donner plus de force à notre candidat. Les principes et modalités seront arrêtés par le Conseil National. "

Bien, les chefs ont parlé. Aux militants d'obtempérer, de "ratifier".

Et qu'ils ne s'avisent pas de relever que les orientations de congrès ne sont pas respectées ! On ne réfléchit pas, on tracte !!!

Période des fêtes de fin d'année, actualité nationale et internationale dense, cela a fait que sur ce blog les billets concernant le PS (et notamment sur les primaires) ont été rares.

Voici le premier d'une série. C'était fin décembre ... c'est passé quasiment inaperçu ! 

Une phrase qui en dit long sur l'état d'esprit de certains élus socialistes, qui ne semblent pas avoir pour priorité le respect du vote militant d'octobre 2009 : 

" ... si des primaires sont effectivement organisées"

Ces petites phrases qui plombent les primaires

Source : LePost.fr  -  le 21 décembre 2010

Jérôme CAHUZAC, député socialiste et par ailleurs Président de la Commission des finances de l’Assemblée Nationale était l’invité de BOURDIN-Direct sur BFM-TV. Longuement interrogé sur le soutien qui sera le sien à l’occasion des primaires socialistes il a donné toute sa confiance à DSK. En cela rien de très singulier.

Plus surprenantes sont les petites phrases que j’ai relevées et qui me posent question.

Jean Jacques BOURDIN lui demande "quand DSK devra se déclarer"

La réponse est édifiante de la part d’un éminent cadre du Parti  : il devra se déclarer avant juin pour participer aux primaires, si elles ont lieu !

Vous avez bien lu. Si les primaires ont lieu. Pourquoi cette réserve ? Seraient-elles menacées ?

L’autre petite phrase n’est pas moins anodine, elle était posée par un auditeur de RMC. "Vous soutiendrez Monsieur Strauss Kahn, mais ne craignez-vous que sa candidature divise la gauche".

Jérôme CAHUZAC : "Je ne le crois pas. D’autre part, si DSK est désigné par le Parti Socialiste comme son candidat il serait non seulement élégant mais responsable que nos alliés naturels le reconnaissent comme tel".

Rien ne vous choque dans cette réponse ?

Que je sache, ce n’est pas le PS qui est en charge de désigner son candidat, mais le peuple de gauche au travers des primaires.

Jérôme CAHUZAC, comme beaucoup de ses camarades du polit bureau, ont vraiment du mal à intégrer ce processus démocratique.

Indemnisation des chômeurs :

les approximations de Méhaignerie

Source : LEMONDE.FR  -  le 14 janvier 2011

Après Gérard Longuet et les 35 heures, Christian Jacob et l'emploi à vie des fonctionnaires, c'est au tour d'un autre parlementaire plutôt libéral de l'UMP, Pierre Méhaignerie, de s'attaquer aux indemnités chômage.

Dans une interview vidéo diffusée sur Le Figaro.fr, le député et vice-président du conseil national de l'UMP juge que l'indemnisation du chômage est trop élevée. Selon lui, la France est "le seul pays à offrir vingt-trois mois sans dégressivité pour des cas jusqu'à 5 800 euros par mois", ce qui, selon lui, "n'existe dans aucun pays. C'est trop et cela ne facilite pas la reprise du travail."

Il se prononce en faveur d'un "redéploiement vers les jeunes" de cet argent, sans préciser de quelle manière. Il critique par ailleurs le RSA jeunes, créé par Martin Hirsh, mais dont les conditions d'accès ont été drastiquement restreintes par le gouvernement, suite aux récriminations de députés UMP qui critiquaient un risque "d'assistanat", au point que seuls 5000 jeunes en bénéficient.

Plus généralement, M. Méhaignerie estime que "la France est championne des prestations sociales : 24 prestations entre la naissance et la mort". Disant ne pas croire "que la lutte contre les inégalités, c'est l'augmentation des prestations", il se prononce plutôt pour améliorer "l'emploi, c'est-à-dire la compétitivité des entreprises".

LES HAUTS REVENUS FAVORISÉS EN FRANCE

Les arguments déployés par M. Méhaignerie sont pourtant discutables. S'il est exact que le montant de l'allocation en France est celui qui peut être le plus élevé (à condition d'avoir gagné le salaire qui le justifie), il n'est pas le meilleur en termes de pourcentage de son ancien salaire : il varie de 57 % à 75 % du salaire brut, contre 90 % au Danemark, 70 % à 80 % en Suisse ou encore 70 % à 75 % aux Pays-Bas.

En fait, la France se distingue par son plafond de salaire maximum indemnisé, effectivement élevé (5 640 euros net par mois) alors qu'il est plafonné autour de 2 500 euros mensuels ailleurs, comme le notait un rapport du Conseil de l'emploi, des revenus et de la cohésion sociale en 2005. La France indemnise donc généreusement ses cadres et salariés à hauts revenus.

DES MONTANTS D'INDEMNISATION COMPARABLES À CEUX DE SES VOISINS

Notre pays n'est pas non plus le seul pays à offrir une durée du chômage sans dégressivité de presque deux ans. Selon une étude de l'Unedic sur 11 pays européens en 2008, l'Allemagne, l'Espagne ou la Suisse indemnisent également vingt-quatre mois. Au Danemark, l'indemnisation est de quatre ans maximum. Au Pays-Bas ou au Portugal, elle peut aller jusqu'à trente-huit mois.

De même, une étude réalisée par les économistes Eric Heyer, Mathieu Plane et Xavier Timbeau pour l'Office français des conjonctures économiques (OFCE) en 2006, montre que le système français d'indemnisation chômage, certes généreux, n'est pas le plus généreux d'Europe : avec un taux de remplacement de 57 % du salaire sur soixante mois, notre pays n'est que troisième, derrière l'Allemagne ou les Pays-Bas.

Et en matière d'effort d'indemnisation, c'est-à-dire la part de richesse nationale consacrée au versement des allocations chômage, la France est au quatrième rang, derrière les Pays-Bas, l'Allemagne et la Belgique.

 DES PRESTATIONS SOCIALES ÉLEVÉES, MAIS EN RECUL CONSTANT

Quant à l'affirmation selon laquelle la France serait la "championne des prestations sociales", elle est à relativiser. Il est exact que la France dépense plus qu'aucun autre pays en Europe en prestations sociales, avec 31,1 % de son PIB en 2006, selon Eurostat, devant la Suède (30,7 %) et la Belgique (30,1 %). Mais, comme le note la fondation Ifrap, d'orientation libérale, ce chiffre est en baisse constante depuis 2003. De plus, il est alourdi par des frais administratifs plus élevés qu'ailleurs en Europe.

Enfin, la question de fond soulevée par Pierre Méhaignerie, celle de l'indemnisation des personnes qui gagnaient de hauts revenus, fait débat parmi les économistes. Selon une étude de l'Insee de 2001, le système dégressif d'allocation chômage en vigueur entre 1992 et 1996 avait dans l'ensemble "ralenti le retour à l'emploi", malgré des effets de palier et une hausse des reprises d'emploi à l'approche des dates de chute d'indemnité.

Le patron de la CFE-CGC, Bernard Van Creynest, a qualifié la proposition de M. Méhaignerie de "fausse bonne idée". Il rappelle que l'assurance-chômage est "un mécanisme assurantiel et que chacun cotise en fonction de son salaire et est indemnisé en fonction du préjudice qu'il subit. "On n'imagine pas que pour une assurance automobile, avec un véhicule de moyenne ou haut de gamme et payant une prime plus élevée, lorsque survient un sinistre, on plafonne le remboursement du sinistre", estime le syndicaliste.