Le dépôt de cette plainte avait été annoncé, mercredi 23 septembre, par les avocats de Dominique de Villepin, après la diffusion, sur TF1 et France 2, des propos du président de la République affirmant, à propos de l'affaire Clearstream : "Au bout de deux ans d'enquête, deux juges indépendants ont estimé que les coupables devaient être traduits devant un tribunal correctionnel."

Selon le texte de l'assignation, ces propos sont une "atteinte aussi flagrante qu'extrêmement grave" à la présomption d'innocence de M. de Villepin, qui est renvoyé devant le tribunal correctionnel pour complicité de dénonciation calomnieuse, complicité d'usage de faux, recel d'abus de confiance et de vol.

Rappelant que, selon l'article 9 de la Déclaration des droits de l'homme, "tout homme est présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable", la défense de M. de Villepin observe que les propos de M. Sarkozy sont "l'affirmation brutale de la culpabilité des prévenus dans le procès Clearstream" et que cette affirmation "concerne nécessairement M. de Villepin".

Elle estime en outre que la suite de la déclaration du chef de l'Etat – "les juges décideront qui a fait ça, pourquoi on a fait ça, qui sont les opérateurs et qui sont les commanditaires" – confirme et "amplifie" cette atteinte. "En effet, relève le texte de l'assignation, selon , la culpabilité des prévenus dans ce procès ne faisant aucun doute, les juges n'auront plus qu'à décider de la répartition des rôles" entre opérateur et commanditaire.

Les avocats de M. de Villepin ajoutent que l'heure de diffusion – les journaux télévisés de 20 heures – et les fonctions de M.Sarkozy, président de la République et, à ce titre, garant de l'indépendance de la justice, "confèrent à cette atteinte une intensité exceptionnelle".

L'issue judiciaire de cette démarche est d'ores et déjà connue puisque l'immunité pénale dont bénéficie le chef de l'Etat rend impossible toute poursuite à son encontre pendant la durée de son mandat. Comme ce fut le cas avec une procédure similaire intentée par Yvan Colonna, le tribunal ne peut que constater l'immunité et renvoyer l'examen de cette plainte à l'échéance d'un mois après la cessation des fonctions présidentielles de M. Sarkozy.

Mais la démarche des avocats de M. de Villepin est avant tout destinée à alimenter le débat sur le problème que pose, selon eux, la constitution de partie civile du chef de l'Etat, en matière de rupture du principe de l'égalité des armes devant la justice.

Après les divisions suscitées par les propos présidentiels au sein de la majorité, notamment lors des journées parlementaires de l'UMP au Touquet, jeudi et vendredi, M. Sarkozy a reçu le soutien de François Fillon. Interrogé dans le Journal du dimanche, le premier ministre a indiqué : "Dans cette affaire, il y a une victime principale, le président de la République. Et on ne doit pas transformer les victimes en coupables."

La ministre de l'économie et des finances, Christine Lagarde, a, pour sa part, observé, lors de l'émission "Le grand jury RTL-Le Figaro-LCI" : "J'ai été avocate. L'adage dit que quand la politique entre dans un prétoire, la justice en sort." Elle n'a pas précisé lequel de ses deux confrères avocats – M. de Villepin, prévenu, M. Sarkozy, partie civile – cet adage visait.

Décidément, ces jours-ci, les lapsus volent en escadrille...

On sait que Nicolas Sarkozy, lors de son interview, a confondu (?) prévenus et "coupables", sans que David Pujadas ou Laurence Ferrari ne le reprennent.

Depuis, tout le monde - Dominique de Villepin en tête - a sauté à pieds joints sur cette "confusion".

Eh bien, Martine Aubry, qui voulait, elle aussi, commenter  ce propos et lui répondre (sur Canal+, le 24 septembre), a réussi à se planter royalement.

Elle a tout simplement confondu le Conseil supérieur de la magistrature avec  le syndicat de la magistrature ...

Le Syndicat de la magistrature est, évidemment, un syndicat de magistrats, plutôt de gauche.

Rien à voir avec le Conseil supérieur de la magistrature que préside le président de la République.

Je vous rassure, personne n'a davantage relevé la méprise de Martine Aubry.

Comme j'ai mauvais esprit, je ne peux pas m'empêcher de me demander ce qui serait arrivé si c'est Ségolène Royal qui avait commis une telle erreur !!!

Ségolène Royal a indiqué samedi être "assez mal à l'aise" dans les instances nationales du Parti socialiste dont elle dit ne plus s'occuper.

"Je ne m'occupe plus des instances nationales du Parti socialiste. Je me sens assez mal à l'aise dans ces instances nationales et je retrouve l'authenticité, la vérité de mon travail de terrain que je n'ai d'ailleurs jamais abandonné", a-t-elle dit sur France 3-Poitou-Charentes.

La présidente de la région a cependant rappelé qu'elle était toujours membre du parti.

"Je suis toujours dedans mais je suis aussi dans bien des endroits et surtout très ouverte aussi sur ceux qui ne sont pas dans le Parti socialiste, qui ne s'y reconnaissent pas, mais qui ont envie que leur région avance, que leur pays avance", a assuré l'ex-candidate socialiste à l'élection présidentielle de 2007.

Interrogée sur le tour de France du projet socialiste lancé par la Première secrétaire du PS Martine Aubry, mardi à Angoulême (Charente), elle a dit y voir une certaine similitude avec son concept de démocratie participative qu'elle avait lancé avant la campagne en 2007.

"Je vois que les méthodes qui ont été si critiquées il y a deux ans sont reprises aujourd'hui. D'ailleurs c'est le cas dans beaucoup de domaines, donc tant mieux", a-t-elle déclaré.

Ségolène Royal, candidate à sa propre succession à la tête de la région Poitou-Charentes en 2010, se refuse à voir dans cette élection une étape avant la présidentielle de 2012.

"Je n'ai jamais instrumentalisé un scrutin pour un autre", a-t-elle lancé.

"Aujourd'hui c'est mon seul mandat. Si j'avais voulu m'éparpiller dans des enjeux nationaux, je serais restée députée. Plein d'élus, hélas, cumulent. Aujourd'hui je me consacre entièrement à la région, il y a déjà énormément à faire", a conclu l'ancienne députée des Deux-Sèvres.