Nous sommes accablés de reportages, de déclarations, d'analyses politiques sur les conséquences de l'affaire DSK.

Accablés, c'est bien le mot.

J'ai longtemps hésité avant de publier ce billet. Comme l'ont fait de nombreux amis, le service minimum était de reprendre les propos de notre candidate aux Primaires Ségolène ROYAL.

Ils sont dans la tonalité de la plupart des personnalités du PS, somme toute. C'est-à-dire soucieux d'une certaine dignité, mais on sent bien l'embarras que provoque l'événement.

"DSK a droit comme tout citoyen à la présomption d'innocence tant que les faits ne sont pas prouvés. Ma pensée en cet instant va à sa famille, à ses proches et aussi à l'homme qui traverse cette épreuve".

"A chacun  de se maîtriser et de ne pas chercher à profiter de la situation"

"Le moment n'est pas venu de commenter les conséquences de cette affaire sur la politique intérieure".

Sur toutes les nombreuses déclarations, quelque chose me préoccupe toutefois. Je vais tenter de résumer :

- oui, bien sûr, il y a la présomption d'innocence

- oui, il faut attendre le déroulement des procédures policière et judiciaire ayant cours aux USA, et considérer les deux versions en présence

- mais puisque deux versions il semble y avoir, ce qui me gène c'est le silence absolu qui est fait sur l'épreuve que vit la victime supposée, la femme de chambre qui déclare avoir subi une agression.

Peut-être est-elle coupable d'affabulation (certains vont jusqu'à avancer l'hypothèse d'un complot), mais en l'état actuel du dossier, elle est la présumée victime.

J'ai entendu en d'autres occasions l'émotion s'exprimer face aux violences faites aux femmes. Beaucoup ont souligné l'omerta, ou encore chez les victimes la peur de témoigner.

Là, pas un mot.

Invitée de Guillaume Durand dans l’émission "En route vers la présidentielle" sur i>TELE le mardi 10 mai, Ségolène ROYAL a répondu notamment aux questions sur "l'affaire" Laurent Wauquiez :

"Mais est-ce que Laurent Wauquiez peut vivre avec 400 euros ?" 

"Laurent Wauquiez se trompe : la loi a été suffisamment claire, et les minimas sociaux ne permettent pas de gagner autant que ceux qui travaillent, puisqu’il y a un système de plafonnement." 

Guillaume Durand : et si c’est presque la même chose, il y a une démotivation qui existe quand même ?

"Eh bien que la société donne du travail. Parce qu’il y a plein de gens aussi qui sont aux minimas sociaux et qui voudraient avoir la dignité de travailler, donc le vrai combat, c’est de faire en sorte que ceux qui veulent travailler puissent le faire. 

Et d’ailleurs Laurent Wauquiez connaît assez mal son dossier si j’ose dire, puisque dès aujourd’hui, les titulaires du RSA peuvent travailler, mais ils sont payés pour travailler.

Alors ce n’est pas acceptable d’avoir l’idée de faire travailler les pauvres sans les payer, alors qu’il y a tant d’assistanat des riches et des plus fortunés dans le système actuel. 

Est-ce qu’il n’est pas choquant que les banques aient été assistées, et qu’aujourd’hui, elles refusent toujours de faire leur métier, c’est-à-dire de prêter aux petites et moyennes entreprises ? Est-ce qu’il est acceptable que les grandes fortunes soient assistées, c’est-à-dire qu’en cumulant le maintien du bouclier fiscal et la baisse de l’impôt de solidarité sur la fortune, le Trésor public va encore faire les plus gros chèques aux grands détenteurs des grandes fortunes ?

Tous ceux qui, comme disait François Mitterrand, s’enrichissent en dormant, est-ce qu’ils ne sont pas assistés ? 

C’est là qu’est le vrai scandale ! 

Ce n’est pas pour quelques milliers de pauvres gens, qui heureusement ont 400 euros ……

Mais est-ce que Laurent Wauquiez peut vivre avec 400 euros ? Soyons sérieux ! 

Est-ce que c’est un cancer de gagner 400 euros ?

Est-ce qu’on peut manger, élever ses enfants, se loger, payer son électricité avec 400 euros ?

Alors moi je propose 2 choses :

- d’abord pour augmenter le pouvoir d’achat des Français, que l’on puisse bloquer le prix de l’essence, le prix de l’énergie, et le prix de 50 produits de première nécessité, je l’ai proposé plusieurs fois et je pense que nous devons faire cela. 

- Ensuite, donner du travail, donner du travail aux Français. Donner du travail ça veut dire mieux répartir les richesses.

L’Etat doit faire son rôle. Pourquoi avons nous un Etat inerte par rapport au fait que les grandes entreprises du CAC 40 aient augmenté leurs profits de 80%, et que toutes les entreprises sous-traitantes, toutes ces PME qui font le tissu vivant de notre pays, tous ces patrons de petites et moyennes entreprises, eux, galèrent, souffrent, n’arrivent pas à embaucher, n’arrivent pas à augmenter les salaires parce qu’ils sont pressurés par les entreprises du CAC 40 et par les banques, qui n’ont jamais fait autant de profits, et qui n’ont jamais autant rémunéré leurs dirigeants qui aujourd’hui gagnent 200 fois le SMIC, voilà quel est le vrai scandale.

Le ministre Wauquiez regrette "l’interprétation de ses propos". C'est encore nous qui avons mal compris !

Dans la cacophonie permanente de ce gouvernement incapable et impuissant conduit par Sarko, on  a l’habitude : un serviteur en service commandé ou une grosse bévue ... une polémique entre ministres ... et c’est ensuite le spectacle de "relativisation" de l’embrouille, du déminage.

J’ai lu un commentaire sur l’article du NOUVELOBS, court mais on comprend d’emblée :

Wauquiez ça rime avec "fumier"  ...  euh, attention ce n’est pas moi qui l’ai dit … il ne faudrait pas interpréter mes propos !!!

RSA : Wauquiez regrette "l'interprétation de ses propos"

Source : NOUVELOBS.COM  -  le 12 mai 2011

Laurent Wauquiez regrette "l'interprétation de ses propos" sur le RSA, a-t-il déclaré jeudi 12 mai. Le ministre des Affaires européennes affirme qu'il se taira sur le sujet jusqu'à une prochaine convention de l'UMP consacrée à ce thème, le 8 juin.

Le chef de file de la "droite sociale" au sein de l'UMP précise avoir fait part de ces regrets à François Fillon jeudi matin.

"Les récentes propositions, faites par la Droite sociale, sur les questions de justice sociale ont suscité de nombreuses réactions au sein de la majorité. Comme je l'ai dit ce matin au Premier ministre, nous regrettons que ces propos aient été interprétés comme une remise en cause du RSA", fait valoir Laurent Wauquiez.

Mercredi, le président Nicolas Sarkozy avait recadré Laurent Wauquiez lors du Conseil des ministres, en vantant le "bilan exceptionnel" du Revenu de solidarité active. Le président aurait même envisagé de se séparer de son jeune ministre.

"En toute sérénité" 

"Le RSA, réforme importante du quinquennat, a amélioré la situation, mais dans la sortie de crise il peut encore être amélioré pour renforcer la revalorisation du travail", s'est défendu le ministre.

Laurent Wauquiez a souhaité que le débat "important", soulevé par ses propositions de renforcer les contreparties demandées aux bénéficiaires de cette mesure, "puisse être mené en toute sérénité".

"Par respect de la cohésion gouvernementale, je ne m'exprimerai plus sur le sujet

[ il aurait fallu y penser plus tôt ! ]

jusqu'à la convention UMP du 8 juin sur la justice sociale, où dans le cadre de mes fonctions à l'UMP, je prendrai activement part au débat pour expliquer nos convictions", ajoute le ministre.

Recadrage 

L'ex-porte-parole du gouvernement avait déclaré que "les dérives de l'assistanat" constituent le "cancer de la société française". Il avait alors évoqué une proposition de loi de son groupe "La Droite sociale", qui obligerait les bénéficiaires du RSA à assumer "chaque semaine cinq heures de service social". 

Des déclarations qui ont provoqué un tollé à gauche, divisé la majorité, jusqu'au recadrage par Nicolas Sarkozy.

Sur le blog de Pascal COBERT  -  le 9 mai 2011 :

Il n'y a pas trop d'assistés, il y a trop de pauvres ...

Le Ministre des Affaires Européennes s'est distingué en lançant une nouvelle croisade contre les "assistés". L'assistanat est le "cancer" de notre société juge le Ministre.

"Salauds de pauvres !" en d'autres termes. J'ai débattu de ce sujet à l'antenne d'Europe 1 avec l'éternel Philippe Tesson et Laurent Mauduit du site Médiapart. Et, nous fûmes unanimes à dénoncer les annonces du Ministre. Même Philippe Tesson... C'est dire ! "Il n'y a pas trop d'assistés, il y a trop de pauvres" ais-je lancé. Le concept d'assistanat est utilisé pour stigmatiser une population qualifiée de fainéante et de profiteuse alors qu'elle est exclue du marché du travail. Les gouvernements, tant de gauche que de droite, prévoient des aides sociales pour éviter que les pauvres ne vivent totale misère. Il faut bien que celles et ceux qui ne trouvent d'emploi et ne peuvent bénéficier des allocations chômage puissent se loger et se nourrir. Si il y a tant de personnes "aidées" c'est bien parce qu'il y a trop peu d'emplois. La notion d'assistanat ne sert qu'à masquer l'échec de la politique de l'emploi. Alors, examinons les joyeuses propositions de ce Monsieur Wauquiez...

Il envisage de contraindre les "bénéficiaires" du RSA à travailler gratuitement 5 heures par semaine. Une sanction. Une punition. Et que vont ils faire ? Intervenir là où on a supprimé des emplois: nettoyage des espaces publics, surveillance de la sortie des écoles, et même accueil dans les services publics. Il y a du travail, alors ? Oui, du travail mais pas d'emploi et donc ceux qui n'en ont pas vont devoir y travailler en contrepartie de l'aide sociale. Belle logique...

Le Ministre demande également à ce que le cumul des aides soit plafonné à 75% du SMIC. Comment vivra une famille avec 4 enfants pour se nourrir et se loger avec 800€ par mois ? Les restos du coeur ont de l'avenir !

Il demande enfin à ce que les immigrés ne puissent percevoir des allocations familiales qu'après avoir travaillé au moins 5 ans. Mieux que le Front National ! Une discrimination inacceptable et illégale. On ne demande pas aux français d'avoir travaillé avant de percevoir les allocs ! Quand l'UMP reprend à son compte le thème de la préférence nationale...

Le Ministre a pourtant raison de souligner le fait qu'il n'est pas acceptable qu'une famille perçoive autant de revenus avec les aides sociales qu'avec un salaire. Mais le problème n'est pas le montant  trop élevé des aides sociales. Non, le problème,c'est que les salaires soient trop faibles.

[ même Sarko pourrait être d'accord ... d'ailleurs il l'a dit

dans sa campagne 2006-super-menteur ! ]

Sur le blog de Jean-Louis BIANCO  -  le 10 mai 2011 :

François Mitterrand

Je vous retranscris ci-dessous le discours que j’ai prononcé dimanche dernier à l’occasion de l’UPP de Désirs d’avenir sur la victoire de François Mitterrand en 1981 et en présence de notamment Pierre Bergé, Dominique Bertinotti, Laurianne Deniaud, Charles Fiterman, Yvette Roudy et bien sûr Ségolène Royal.

J’ai eu la chance et l’honneur de travailler aux côtés de François Mitterrand, d’abord comme Secrétaire général de la présidence de la République pendant 9 ans, puis deux ans comme Ministre.

10 mai 1981 : ‘Quelle histoire !’ disait François Mitterrand ce soir-là.

10 mai 1981-8 mai 2011 : Nous vivons une autre époque, le monde a changé. Profondément. Et pourtant… pourtant, ce que nous a dit François Mitterrand demeure incroyablement actuel.

‘Donner du temps au temps’ : L’actualité devient folle. Dans notre système médiatique, il faudrait commenter les évènements heure par heure. Le long terme commence à la fin de la semaine.

Et pourtant, une vie, une famille, un métier, un pays se construisent lentement, jour après jour. À condition d’avoir une vision claire de l’avenir, de la faire partager par tout un peuple, à condition de fixer un cap, alors oui, il faut donner du temps au temps.

Combattre d’urgence toutes les injustices. Redonner du pouvoir d’achat. Sortir de la précarité. Tout cela devra aller vite.

Mais pour le reste… L’insécurité ne se réglera pas par un empilement de lois d’émotion et de circonstance, sans changer en profondeur les comportements et les méthodes. Une vraie réforme des retraites, commençant par rétablir la retraite à 60 ans, demande du temps, afin de parvenir, dans toute la mesure du possible, à un consensus.

Ne laissons personne au bord de la route. Nous vivons la plus grande explosion des inégalités depuis un siècle. L’injustice indécente s’étale sans vergogne. Un petit groupe de super-privilégiés, la bande du Fouquet’s, a mis la France en coupe réglée.

Pour que notre pays reprenne sa marche en avant, nul ne doit être exclu. Il faut mobiliser le potentiel d’idées, de travail, de courage de toute la France. Il faut que chacun puisse espérer un avenir meilleur pour ses enfants. Il faut que la démocratie s’épanouisse à tous les étages : démocratie participative, démocratie décentralisée, démocratie sociale, démocratie parlementaire.
Autrement dit, François Mitterrand encore : ‘Prendre le pouvoir pour le rendre aux citoyens’.

‘Changer la vie’. Oui ! Changer la vie ! Il y a eu tellement de désillusions, il y a tant de souffrances, de désespoirs et de colères. Le monde globalisé de la finance spéculative semble échapper à tout contrôle.

Nous avons raison de ne promettre que ce que nous pourrons tenir. Nous avons raison de dire que la situation de la France en 2012 sera dramatique : un tissu social brisé, la peur de tous contre tous, l’accumulation des dettes et des déficits.

Si nous voulons être entendus, il faut dire la vérité. Mais c’est précisément parce que nous aurons dit la vérité que nous pourrons faire renaître l’espérance.

Oui, la vie n’est pas condamnée à être triste, sans perspective ! Oui, les inégalités peuvent être réduites ! Oui, la France, l’Europe ont encore un rôle, ont encore un avenir !

Comment faire ? Ce sera, évidemment, très difficile. Pour y parvenir, nous devons retrouver la confiance de l’électorat populaire et les forces de la jeunesse. François Mitterrand encore, François Mitterrand toujours.

‘Là où il y a une volonté, il y a un chemin !’