Primaires ouvertes pour 2012 : Martine met le couvercle ?

Jonathan, si Hollande a dit ça, vite il me faut le bon décodeur ! Dire qu'en 2006 pour la désignation du candidat le PS s'est ouvert me semble un non-sens : n'ont voté que les adhérents du PS, je ne vois pas où se trouve l'ouverture en question !!! En 2006, "nous avions eu des primaires fermées", c'est Hamon lui-même qui vient de le dire, ce qui est une vérité ... et une évidence. Quelqu'un d'autre l'a dit, "il faut qu'une porte soit ouverte ou fermée" !!!   (Musset) Si les mots ont encore un sens, il faudrait que Hollande utilise les plus adaptés. Comment veux-tu que les français comprendre le PS quand on utilise un tel charabia ? Maintenant, si je me réfère à la motion D présentée par Martine Aubry, je comprends que les primaires en 2006 n'étaient pas jugées si positivement que ça (page 113 du cahier spécial Congrès - Motions) : "personne n'est satisfait de la façon dont elles se sont déroulées; elle n'ont pas permis d'enclencher une dynamique de rassemblement et de mobilisation de la gauche autour de notre candidate". Si ça n'est pas satisfaisant, j'en conclus qu'il faut changer de méthode. A supposer que la méthode est bien en cause, et non la dynamique même au sein du PS ... mais là c'est une autre histoire !!!

Hier j'ai regardé François Hollande à Ripostes, je suis d'accord avec sa position en fait.Il a dit que ce qui est important, c'est pas la procédure de désignation du candidat, ce qui est important c'est le projet des socialistes. quelle France on veut pour après 2012. Je ne suis pas pour des primaires ouvertes mais le PS doit s'ouvrir comme il l'a fait en 2006 pour la désignation du candidat. La méthode était bonne.

<br /> <br /> <br /> <br /> Sur le PS il y a souvent des commentaires sans appel sur le net. Celui là est féroce : "Ce parti sentait déjà pas mal la naphtaline. Il commence sérieusement à sentir le sapin !"