Jean-Louis BIANCO : "Alors, le G20 ?"

04.04.2009

Sur le blog de Jean-Louis BIANCO
vendredi 3 avril 2009

J’avais été plutôt pessimiste sur ce qu’on pouvait en attendre. Aujourd’hui, à part l’Humanité, c’est l’enthousiasme général. "Accord mondial pour un nouveau capitalisme" titre le Figaro, "L’incroyable succès du G20" selon le Parisien. Et ainsi de suite.
Est-ce que je me suis trompé ? Dois-je faire amende honorable ? Est-ce que les puissants de ce monde ont vraiment fondé à Londres un nouveau capitalisme ? Je n’en suis pas sûr.

Ce qui est positif, très positif même, c’est… l’enthousiasme général. Parce qu’il peut provoquer un "choc de confiance" dont le monde avait besoin. Pour autant, malgré la satisfaction des bourses, la vie ne va pas changer du jour au lendemain pour les entreprises en difficulté, pour tous ceux qui souffrent. Barack Obama a eu raison de dire que ce n’était pas encore la reprise.
Les sommes annoncées par le "plan de relance mondial" donnent le vertige. Devant ces chiffres, tout le monde s’y perd. On n’arrive pas à voir ce que cela représente exactement. Mais ça doit être "du lourd" puisque Dominique Strauss-Kahn le dit.
Rentrons dans le détail.

1) Les ressources du FMI sont multipliées par 3. C’est bien, mais c’était prévu :"multiplier par plus de 2" avait dit le FMI voici quelques jours. Mais…
- Cet argent n’était pas caché dans des caisses secrètes. A part la vente de l’or, il va falloir emprunter pour constituer ces ressources.
- A quelles conditions le FMI va-t-il prêter aux pays en difficulté, puisque c’est de cela qu’il s’agit et non pas d’argent envoyé dans la nature.

2) Publication par l’OCDE de la liste des paradis fiscaux non coopératifs. Là, le G20 se fiche carrément du monde. Comme le dit Howard Davies, directeur de la London School of Economics : "On en a déjà une depuis dix ans et personne n’a rien fait avec cette liste". En plus, la liste noire est hyper-restreinte. Les Iles Caïmans, par exemple, n’y apparaissent pas !

3) Mise en œuvre de contrôles accrus (code de bonne conduite) sur les agences de notation et les fonds spéculatifs. Sur le principe, c’est bien. Mais en pratique ? Quels contrôles ? Exercés par qui ? Avec quelles sanctions ?

4) "Nouvelles règles" sur les salaires et bonus au niveau mondial. Là encore, c’est bien d’avoir obtenu une telle affirmation. Mais quelles règles ? Quel contrôle ?

5) Les banques seront contraintes de prendre des participations dans les montages de titrisation qu’elles élaborent afin de ne pas se défaire intégralement du risque sur les marchés. C’est une très bonne chose.

6) Annonce d’un "Conseil de stabilité financière". Il existe déjà un "Forum de stabilité financière" qui n’a pas pu prévoir la crise. On est très loin d’une organisation financière mondiale.

Au total : une belle déclaration, des promesses, un début d’espoir… Mais j’ai du mal à croire des alcooliques renonçant tous ensemble à la boisson en 24 heures.

Comme l’a aussi dit Georges Ugeux, président de Galileo Global Advisors, "le contenu des mesures reste pauvre : par rapport à l’inflation verbale qu’il a suscitée, ce sommet n’est pas un évènement historique."

Par ailleurs, Greenpeace a raison de rappeler qu’en "ne plaçant pas le réchauffement climatique parmi leurs priorités, les dirigeants du G20 ont raté une réelle occasion d’assurer à long terme la santé économique et environnementale" de la planète.