Heures supp. : le slogan ... et les doutes !

 Heures supp. : quand une campagne

 électorale commence après le scrutin !

Avant le 6 mai 2007 : le slogan ...

Après le 6 mai : les arguments ... et les doutes !

(source : site ACRIMED - David Larousserie - le 10 juillet 2007)

Un jour les historiens se demanderont peut être de quoi les citoyens ont débattu pendant la dernière campagne présidentielle. S'ils se penchent sur le contenu des quotidiens nationaux ils risquent d'avoir des surprises... L'exemple de la proposition emblématique de Nicolas Sarkozy sur la détaxation des heures supplémentaires montre qu'on discute parfois plus après qu'avant l'élection !

 Slogans

"TRAVAILLER PLUS, POUR GAGNER PLUS" : Pour un slogan réussi, c'est un slogan réussi. Dans la presse quotidienne nationale, l'expression surgit bien plus après les élections (presque un matraquage) qu'avant :

Encore faut-il préciser comment le slogan se décline lorsqu'il est question des exonérations / défiscalisations / détaxations des heures supplémentaires. Le même phénomène est observable : la mesure, pourtant socialement importante, est à peine plus évoquée pendant les quatre mois de campagne que pendant un seul mois après le 6 mai :

Reste à mesurer la place accordée aux arguments contre ce projet , en comptant les articles qui en mentionnent. Là encore, les lecteurs n'ont guère eu d'informations entre janvier et fin avril. Encore faut-il bien dire que souvent, ces articles correspondent à des comptes-rendus de meetings socialistes, des entretiens ou des points de vue de dirigeants du PS. Les journalistes ne se mouillent pas trop.

En revanche, après le 6 mai, les rédactions se réveillent : 

Soudain on découvre que la mesure peut être contestée, que sa mise en oeuvre pose des problèmes, que les experts se mettent à parler... Or la plupart de ces questions auraient pu être posées avant (problème avec l'égalité devant l'impôt, extension aux fonctionnaires, aux cadres ; son coût...). En ces temps d' illuminations collectives, l'avis, plutôt sceptique, de l'économiste Pierre Cahuc est alors relayé par les trois quotidiens : son rapport pour le Conseil d'analyses économiques (rapport rendu après le 6 mai) fait du bruit dans cette assemblée. Du coup, d'autres experts sortent du bois. Ainsi Pierre-Yves Geoffard dans Libération, le 21 mai, qui qualifie d' absurde la mesure. Ou Christian de Saint-Etienne le 31 mai à propos du rapport Cahuc ("il y a des moyens plus intelligents de dépenser trois milliards"). Ou encore Francis Kramarz dans le Figaro qui est "réservé", le 30 mai. Ou dans le Monde, le trio Cahuc-Blanchard-Zylberberg, le 5 juin, qui parlent dans un point de vue d' usine à gaz.

Où étaient-ils donc passés avant le 6 mai ?

 Doutes et enquêtes

Alors, les éditorialistes vedettes se mettent à douter un petit peu. Eric Le Boucher dans le Monde (le 30 mai), Michel Godet (même lui !) dans le Figaro (le 30 mai) ou Laurent Joffrin dans Libération, le 31 mai (décidément, ils se réveillent tous ensemble) qui conclut que "manifestement il existe aussi un dogmatisme libéral"...

Les journalistes retroussent alors leurs manches pour aller sur le terrain. La grève dans l'entreprise Kronembourg (début juin) est l'occasion de plonger dans le monde ouvrier et de sonder l'effet de la mesure. Le Monde consacre aussi deux pages à un tour d'horizon dans les entreprises le 7 juin. Certes, de telles plongées avaient déjà eu lieu en usine le 21 février lors d'une visite de Sarkozy chez Renault. Libération aussi avait quand même parlé de cette proposition mal accueillie dans les usines McCormick (1er février). Mais de telles incursions ont été marginalisées tant que les projecteurs étaient braqués sur les sondages et les péripéties de campagne.

Les journaux se sont également beaucoup amusés d'une brève sur le Japon signalant presque simultanément dans les trois quotidiens - quelle belle unanimité ! - l'augmentation du surmenage au travail avec en prime un mot nouveau le "karoshi" (18 mai pour Le Figaro et Libération ; 21 mai pour Le Monde).

Tous comptes faits, il y a eu plus d'articles "négatifs" (plus exactement, d'articles contenant un argument contre la mesure) en un mois après le 6 mai qu'en quatre mois de campagne. Les journalistes ont semblé soudain découvrir ou s'intéresser à une mesure moins sibylline qu'il n'y paraît (effets négatifs sur le chômage, augmentation de la dette des comptes sociaux, non prise en compte de ces heures pour la retraite, heures supplémentaires subies plutôt que choisies...). Seul quotidien à dresser la liste de ces arguments : L'Humanité.