Chers amis, Chères amies,

J’étais jeudi matin l’invitée de France Inter. A cette occasion, il m'a été affirmé que le candidat Nicolas Sarkozy avait promis en 2007 la revalorisation de 25% du seul "minimum vieillesse".

 
Voilà très précisément ce que le candidat UMP affirmait à la télévision le 2 mai 2007 lors du débat qui nous a opposés :

"Il y a 3 millions de petites retraites, c'est-à-dire 3 millions de personnes qui sont en dessous du minimum vieillesse. J'augmenterai de 25 % les petites retraites et je les ferai financer, car on aura récupéré sur la réforme des régimes spéciaux. Je veux mettre sur la table la question des pensions de réversion. La situation faite aux veuves est catastrophique. C'est 54 %. Quand un mari décède, sa veuve a 54 % de la pension. Je la porterai à 60 %. La question des retraites est centrale."

Nicolas Sarkozy a donc bien dit "j’augmenterai de 25% les petites retraites" en indiquant que 3 millions de personnes seraient concernées, ce qui dépasse très largement les seuls allocataires du "minimum vieillesse" dont le nombre est d’environ 600 000.

Concernant spécifiquement le "minimum vieillesse" (désormais appelé allocation de solidarité aux personnes âgées), la promesse n’a pas été tenue puisqu’au rythme actuel il faudra attendre au moins jusqu’en 2013 pour atteindre l’augmentation promise. Quant à l’évolution générale du pouvoir d’achat des retraités modestes, chacun peut mesurer, comme l’a récemment fait la banque de France sur la question du surendettement, l’accroissement de leurs difficultés à atteindre les fins de mois.

Deuxième affirmation qui m'a été faite concernant l’allongement de la durée de cotisation que vient de décider le gouvernement : il est normal que la durée de cotisation augmente puisque l’espérance de vie s’accroît.

 
Cette augmentation de la durée de cotisation n’est pas normale et juste car elle est une négation des inégalités sociales de mortalité.
L’espérance de vie n’est en effet pas la même pour toutes les catégories socioprofessionnelles.
Certes, les statistiques de l’INSEE mettent en évidence une augmentation de l’espérance de vie (en 2000, à 60 ans, elle était de 20,4 années pour les hommes et 25,6 pour les femmes ; en 2005 à 60 ans, elle passe à 21,4 années pour les hommes et 26,4 pour les femmes et en 2010, elle atteint 22,4 pour les hommes et 27,2 pour les femmes).

MAIS : les statistiques montrent aussi des inégalités sociales de mortalité en France, liées à la fois aux comportements et modes de vie mais aussi à des expositions aux risques professionnels et conditions de travail difficiles.

Une autre étude de l’INSEE montre en effet que chez les cadres, 6,7% des hommes nés entre 1940 et 1946, sont morts avant 60 ans, alors que chez les employés et ouvriers non qualifiés, ce pourcentage qui grimpe à 14,3%.

→ Autre élément qui n’est pas pris en compte dans l’augmentation de l’espérance de vie : la qualité de vie.
 

Lire la totalité de l'article sur le blog de Ségolène Royal

Sondage IFOP du JDD : Rétablir la vérité

par l'Equipe de Ségolène ROYAL  -  le 27 février 2011

A la lecture du sondage Ifop que publie le Journal du Dimanche aujourd’hui, il nous paraît nécessaire de rétablir un certain nombre de vérités. D'abord parce que la manière de présenter les résultats est aussi importante que le résultat lui même. Ensuite parce que la publication est tronquée et qu'elle ne correspond pas à l'étude complète que nous avons en notre possession et dont nous vous livrons l'analyse.

Et d'abord ce chiffre : 51% des sympathisants PS se déclarent prêts à voter pour Ségolène Royal si elle est candidate à la présidentielle ce qui donne en intention de vote sur l'ensemble des Français 25% d'entre eux qui estiment probable de voter pour elle.

4 ans après le très rude et très clivant combat politique de la présidentielle de 2007 face à Nicolas Sarkozy , un quart des Français seraient prêt à revoter pour Ségolène Royal, soit un chiffre très proche du premier tour de la présidentielle (26%) .
Et dans la perspective des primaires, c'est le résultat donnant 51% des sympathisants PS prêt à voter pour elle, qui est le plus significatif. Le potentiel électoral de Ségolène Royal est donc quasiment intact.

Même analyse sur les questions de personnalité. Dans une pèriode de crise démocratique profonde et de défiance à l’égard des politiques, 56% des français estiment qu’elle est honnête, 49% qu’elle veut vraiment changer les choses et 45% qu’elle comprend les problèmes des gens comme vous.

Enfin sur la stature présidentielle de Ségolène Royal , si 29% des français estiment qu’elle a l’étoffe d’un Président de la République, ce sont 51% des sympathisants socialistes qui lui accordent une stature présidentielle.

Tout cela, le JDD et l’institut Ifop le savent parfaitement. Ceci explique peut être le commentaire totalement tronqué au vu des résultats ainsi que la nécessité soudaine de rappeler les sondages de 2006 et de 2007.

Nous rappellerons simplement à la direction du JDD et de l’IFOP que comparaison n’est pas raison. Comparer des sondages datant de 3 et 4 ans (dont une situation de campagne présidentielle) avec la situation politique d'aujourd'hui dans laquelle nous ne sommes pas encore en campagne de primaires est tout simplement malhonnête intellectuellement.

N’en déplaise aux médias et aux instituts de sondages proches du pouvoir, le potentiel électoral de Ségolène Royal est bel et bien intact et nous attendons avec impatience les futures enquêtes sur d’autres leaders avec les mêmes questionnements et le même comparatif sur 4 ans.

Nous comprenons parfaitement la volonté du pouvoir en place de jouer avec les sondages, à travers les médias "amis" et de tenter de manipuler la primaire socialiste.

Mais au moment où le Sénat souhaite moraliser les sondages et réduire la pollution démocratique que certains d’entre eux génèrent, nous ne saurions trop rappeler au petit cercle médiatique et sondagier qui s’imagine faire la pluie et le beau temps politique qu’il existe une seule vérité : celle du vote.

Ces manipulations malhonnêtes du groupe Lagardère lié a l'Elysée ne parviendront pas a occulter la chute de la maison Sarkozy mais indique surtout que Ségolène Royal reste la plus dangereuse pour la droite.

RETABLIR LA VERITE :

Amalgame inadmissible de France 2

entre Désirs d'Avenir et les "micro-partis"

Source : le site Désirs d'Avenir  -  le 19 juillet 2010

C'est sans doute par inadvertance que France 2 dans un reportage sur les micro-partis de l'UMP a cru devoir faire un amalgame avec Desirs d'avenir l'association que préside Ségolène ROYAL et cela malgré les précisions très claires données à un journaliste du vingt heures par Guillaume GAROT.

Désirs d'avenir est une association qui fonctionne grâce aux cotisations de ses adhérents. Contrairement au système mis en place par l'UMP, les versements faits à Désirs d'avenir ne bénéficient d'aucun avantage fiscal et Désirs d'avenir ne présente aucun candidat sous ce titre, comme le font les partis politiques. Tout est bon pour semer le doute et l'insinuation comme l'a fait encore Fillon à l'Assemblée nationale en citant Ségolène ROYAL.

On comprend que dans le contexte de corruption du système Sarkozy et des révélations quotidiennes qui dégoûtent les Francais, la droite cherche à se défendre en calomniant. L'honnêteté et le courage de dénonciation de Ségolène ROYAL dérange et le pouvoir voudrait la faire taire !

Les Francais n'ont pas été convaincus par la récente prestation de Nicolas Sarkozy. Ca ne marche plus. Les Francais ont ouvert les yeux malgré les verrouillages de toutes sortes. Et l'exigence de vérite doit continuer. On ne saurait que trop conseiller la lecture de Marianne et du dernier numero du Nouvel Observateur.

Par l'équipe de Ségolène ROYAL  -  le vendredi 14 mai

Contrairement à ce qu'affirme le Parisien (1), repris et déformé par Itélé, Ségolène ROYAL  n'a pas "attaqué" DSK. Il ne faudrait pas que certains médias en mal de polémique entre socialistes prennent leurs désirs pour la réalité.

(1) Article du 13 mai : "Royal cible Strauss-Kahn"

"Dominique Strauss-Kahn appréciera le tacle. Dans un long communiqué consacré à la crise européenne, Ségolène Royal n’est pas tendre avec le Fonds monétaire international (FMI), ..."

Après quelques recherches, je suppose que le quotidien s'appuie sur le communiqué de Ségolène ROYAL en date du 11 mai :

"La crise européenne appelle des décisions plus fermes contre les banques et les spéculateurs. Il faut construire les Etats-Unis d'Europe"

dans lequel on peut lire :

"Le Fonds Monétaire international qui n’a pas changé, après les cures d’austérité imposées en Afrique et en Amérique Latine. En Grèce comme ailleurs, il applique la même méthode : abaissement des salaires, démantèlement de la protection sociale, augmentations des taxes …" 

Ségolène ROYAL taclant DSK, parce qu'elle reprend un condensé des multiples critiques, émanant de plusieurs économistes ... y compris libéraux !

Qu'il soit permis, quel que soit le directeur général à la tête du Fonds Monétaire International, de relever que l'institution est défaillante sur plusieurs axes essentiels de son action :

"Promouvoir la coopération monétaire internationale, garantir la stabilité financière, faciliter les échanges internationaux", certes. 

Mais aussi "contribuer à un niveau élevé d’emploi, à la stabilité économique et faire reculer la pauvreté"  !!!

Descriptif du FMI, fonctionnement, missions, critiques :  Wikipedia